Acuerdo de mercadotecnia local

En la radiodifusión de EE. UU. y Canadá, un acuerdo de mercadotecnia local (o acuerdo de gestión local, abreviado como un LMA) es un contrato en el que una empresa se compromete a operar una estación de radio o televisión de propiedad de otra parte. En esencia, se trata de una especie de contrato de arrendamiento o compra de tiempo.

Bajo las regulaciones de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), un acuerdo de mercadotecnia local debe dar a la empresa que explota la estación (el "alto" socio) bajo el control de un acuerdo sobre la totalidad de las instalaciones de la estación, incluyendo las finanzas, el personal y la programación de la estación. Su licencia original (el socio "junior") sigue siendo legalmente responsable de la estación y sus operaciones, como el cumplimiento de las normas pertinentes en relación con el contenido. De vez en cuando, un "acuerdo de comercialización local" puede referirse al intercambio o contratación de solo ciertas funciones, en particular, las ventas de publicidad. Esto también puede ser denominado como un acuerdo de ventas local (LSA), el acuerdo de servicios de gestión MSA), o más comúnmente, un acuerdo conjunto de venta (ACC) o acuerdo de servicios compartidos (SSA). JSA se cuentan para límites a la propiedad para las estaciones de radio y televisión.[1][2]​ En Canadá, los acuerdos de comercialización entre las estaciones locales domésticas requieren el consentimiento del Consejo Canadiense de Radiodifusión y Telecomunicaciones (CRTC), aunque Rogers Media ha utilizado una disposición similar para controlar una estación de radio con sede en EE. UU. en un mercado de la frontera.

El uso creciente de acuerdos de reparto de las compañías de medios de forma consolidada, duopolios "virtuales" se convirtió en polémica entre 2009 y 2014, sobre todo los mecanismos en que una empresa compra las instalaciones y los activos de una estación de televisión, pero vende la licencia a una corporación de tercera parte afiliada "cáscara", que luego entra en acuerdos con el dueño de las instalaciones para operar la estación en su nombre. Los activistas han argumentado que las emisoras estaban usando estos acuerdos como un resquicio para los reglamentos de propiedad de la FCC, que reducen el número de medios de comunicación locales en un mercado a través de la agregación o consolidación pura y simple de la programación de noticias, y permiten a los propietarios de estaciones tener una mayor influencia en el negociación de consentimiento de retransmisión con los proveedores locales de televisión por suscripción. Propietarios de estaciones han afirmado que estos acuerdos permiten operaciones más dinámicas y rentables que pueden ser beneficiosos para la continuidad del funcionamiento de las estaciones más débiles de menor calificación y/o económico, especialmente en los mercados más pequeños.[3]

En el año 2014 bajo el presidente Tom Wheeler, la FCC comenzó a aumentar su poder de control sobre el uso de este tipo de acuerdos -en particular con las ventas de eludir sus políticas. El 31 de marzo de 2014, la comisión votó para hacer acuerdos de venta conjunta como la propiedad si el socio mayor vende el 15 % o más del tiempo de publicidad por su pareja, y para prohibir las negociaciones retransmisión de consentimiento coordinados entre dos de las cuatro primeras estaciones en un mercado. Wheeler indicó que tenía previsto abordar acuerdos de comercialización y de servicios compartidos locales en el futuro. El cambio en la postura también provocó cambios en las adquisiciones entonces propuesta por Gray Televisión y Sinclair Broadcast Group, que, en lugar de utilizar los acuerdos de reparto de controlarlos, movido sus afiliaciones de programación y de red existentes para subcanales digitales de las estaciones propiedad de la compañía existentes en el mercado, y luego cedido el control sobre ellos mediante la venta de las estaciones a las emisoras propiedad de minorías con la intención de operar de forma independiente.

  1. «FCC Denies Waiver Bid, Rules Nassau Must End JSA». Radio Ink. MediaSpan Group. 12 de agosto de 2008. Archivado desde el original el 28 de diciembre de 2013. Consultado el 27 de diciembre de 2013. 
  2. Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; no se ha definido el contenido de las referencias llamadas TVNC-kibosh
  3. Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; no se ha definido el contenido de las referencias llamadas tvnc-jointretrans

© MMXXIII Rich X Search. We shall prevail. All rights reserved. Rich X Search